Verwässert

von | 16. Mai 2018 | 0 Kommentare

Es ist auch Jah­re spä­ter kei­ne Freu­de, mal wie­der hin­zu­schau­en. Und es ist ein ver­damm­ter Mist, wenn man als Schwarz­se­her (oder bes­ser: Rea­list?) Recht hat in so einer Sache, die täg­lich Men­schen­le­ben kostet.

Antrag der Grünen im BundestagWas ist mitt­ler­wei­le gesche­hen? Nun, die Bun­des­tags­frak­ti­on der Grü­nen hat Anfang 2017 mal wie­der einen Antrag an den Bun­des­tag for­mu­liert, des­sen Titel „Nah­rungs­mit­tel­spe­ku­la­ti­on stop­pen“ ahnen lässt, dass sich nichts zum Bes­se­ren gewen­det hat.

Ein­fachs­te Goog­le-Suchen brin­gen jede Men­ge Berich­te über unter­ernähr­te oder gar ver­hun­gern­de Kin­der zu Tage.  Man könn­te mei­nen, das unse­re Gesell­schaft nichts gelernt hat — und man liegt damit rich­tig. Immer noch sind Nah­rungs­mit­tel, die grund­sätz­lich in aus­rei­chen­der Men­ge auf unse­rem Pla­ne­ten vor­han­den sind, für vie­le Men­schen zu teuer.

Die Grü­nen beschrei­ben die Lage in ihrem Antrag so:

Spe­ku­la­tio­nen tra­gen […] zu Hun­ger und Leid bei. Noch immer hun­gern laut FAO welt­weit 795 Mil­lio­nen Men­schen, die meis­ten davon in Süd­asi­en und Sub­sa­ha­ra Afri­ka. Das Wet­ten auf Nah­rungs­mit­tel ist ethisch höchst problematisch.

Bundesregierung: Menschenverachtende Position

Im Mit­tel­punkt des erwähn­ten Antrags der Grü­nen steht eine euro­päi­sche Richt­li­nie, die der Spe­ku­la­ti­on einen wir­kungs­vol­len Rie­gel vor­schie­ben soll. MiFID II heisst sie und soll­te zum Zeit­punkt des Antrags der Grü­nen vom Bun­des­tag geprüft werden.

Damals, im Febru­ar 2017, wäre laut den Grü­nen noch genü­gend Zeit gewe­sen, bis zum Inkraft­tre­ten von MiFID II nach­zu­bes­sern. Wie die Grü­nen aber aus­füh­ren, hat die gros­se Koali­ti­on den Antrag in die Aus­schüs­se ver­wie­sen und so die Wider­spruchs­frist gegen die Richt­li­nie MiFID II ver­strei­chen lassen.

Das über­rascht nicht, denn in Sachen Nah­rungs­mit­tel­spe­ku­la­ti­on hat die Bun­des­re­gie­rung bereits 2012 deut­lich gezeigt, dass sie nichts gegen die Spe­ku­lan­ten unter­neh­men und nichts für die Armen und Hun­gern­den tun wür­de. Ob angeb­lich christ­li­che oder ver­meint­lich sozia­le Par­tei­en — die men­schen­ver­ach­ten­de Hal­tung unse­rer Regie­rung ging durch bei­de Lager. Das hat sich bis heu­te nicht geändert.

Was bedeutet MiFID II heute?

Die­se euro­päi­sche Lösung MiFID II wird von der enga­gier­ten und ehren­wer­ten Orga­ni­sa­ti­on Weed nicht mal im Ansatz posi­tiv bewer­tet. Das Fazit liest sich ernüch­ternd (sie­he Kasten).

Wer sich die Lek­tü­re des Papiers von Weed aus dem Janu­ar 2017 nicht antun mag, fin­det in die­sem Zitat von der Weed-Web­sei­te eine knap­pe Zusammenfassung:

Die neu­en Regeln für Nah­rungs­mit­tel­spe­ku­la­ti­on wur­den in der end­gül­ti­gen Umset­zung verwässert.

Man muss tat­säch­lich gar nicht wei­ter in die Details ein­tau­chen.  Wer sich das Desas­ter kurz gefasst antun möch­te, der kann bei food­watch nach­le­sen (Bericht vom 3.1.2018).  Auch hier wird eine deut­li­che Spra­che bemüht:

Die Regie­run­gen haben ihr Ver­spre­chen, die Finanz­märk­te effek­tiv zu regu­lie­ren, gebrochen.

Verplemperte Jahre und keine Besserung

Die euro­päi­sche Lösung MiFID II ist geschei­tert. Und dafür hat man mehr als sechs Jah­re benö­tigt. Wir von Occupy:Occupy ver­folg­ten immer den Ansatz, die Spe­ku­la­ti­on auf kur­zen Weg in unse­rem Land zu ver­bie­ten und nicht auf eine euro­päi­sche Lösung zu warten.

Wir von Occupy:Occupy mein­ten stets, dass es eine gute Idee wäre, ein­fach mal bei uns anzu­fan­gen. Wenn es denn ein­mal eine euro­päi­sche Lösung geben soll­te — pri­ma! Aber bis dahin, so dach­ten wir, könn­te die Bun­des­re­pu­blik als Vor­rei­ter ein gutes und star­kes Zei­chen setzen.

Die Mehr­heit der Orga­ni­sa­tio­nen, die sich seit 2011 gegen die­se Spe­ku­la­tio­nen ein­ge­setzt haben, favo­ri­sier­ten die euro­päi­sche Lösung als ein­zi­gen gang­ba­ren Weg. Food­watch, Attac, Cam­pact, Weed, Mise­re­or, Süd­wind und ande­re gehör­ten dazu. Das Ergeb­nis die­ser Fehl­ein­schät­zung sehen wir heu­te. Food­watch stellt im Janu­ar 2018 fest:

Die Lob­by der Ban­ken und Nah­rungs­mit­tel­kon­zer­ne hat erfolg­reich hin­ter den Kulis­sen agiert.

Der Hin­weis ist ohne Zwei­fel rich­tig. Was aller­dings fehlt, ist food­watchs Hin­weis auf das eige­nen Behar­ren auf eine euro­päi­sche Lösung, anstatt eine kon­kre­te Umset­zung im eige­nen Land zu for­dern. Ich erin­ne­re mich an diver­se Tele­fo­na­te — und nicht nur mit food­watch! — in denen unse­ren Bemü­hun­gen für einen natio­na­len Allein­gang eine kla­re Absa­ge erteilt wurde.

Wir nehmen es hin

Das Ergeb­nis all der Bemü­hun­gen sieht nach vie­len Jah­ren so aus:

  • Die Spe­ku­la­tio­nen wur­den bis heu­te nicht wirk­sam bekämpft.
  • Die Pro­tes­te gegen Nah­rungs­mit­tel­spe­ku­la­ti­on sind mitt­ler­wei­le weit­ge­hend aus der Öffent­lich­keit verschwunden.
  • Die Chan­ce der Zeit um 2012/2013 wur­de vertan.

Wer damals mein­te, dass eine erstar­ken­de gesell­schaft­li­che Bewe­gung der Spe­ku­la­ti­on mit Nah­rungs­mit­teln ein Ende hät­te set­zen kön­nen, der oder die sieht sich heu­te getäuscht. Die­se Bewe­gung ver­ebb­te und alles geht seit Jah­ren wei­ter wie immer — im Sin­ne der Spe­ku­lan­ten und sel­ten im Lich­te der Öffentlichkeit.

Auch Occupy hat versagt

Die deut­sche Occu­py-Bewe­gung hät­te damals — also um das Jahr 2012 — das Poten­ti­al gehabt, Druck aus­zu­üben. Occu­py war auf den Stras­sen, die Unter­stüt­zung aus der Bevöl­ke­rung war enorm. Die Medi­en waren prä­sent und begie­rig. Statt eines gesell­schaft­li­chen Auf­bruchs, der einen brei­ten Kon­sens gegen Ban­ken und Finanz­märk­te the­ma­ti­sier­te, erleb­ten wir aller­dings ein erbärm­li­ches Schei­tern der Bewegung.

Schlim­mer noch: Die Unzu­frie­den­heit grös­se­rer Tei­le der Bevöl­ke­rung, die mit einem wich­ti­gen gesell­schaft­li­chen The­ma hät­te kana­li­siert wer­den kön­nen, wur­de sich selbst über­las­sen. Die Fol­gen sehen wir heute.

Ob die Frem­den­feind­lich­keit, ob der Rechts­ruck, wie wir ihn in den letz­ten Jah­ren durch Pegi­da und die AfD erle­ben muss­ten, in unse­rem Land so statt­ge­fun­den hät­te, wenn wir einen bür­ger­li­chen Auf­bruch gegen Spe­ku­lan­ten erlebt hät­ten? Ob die Flucht­ur­sa­chen Armut und Hun­ger  genau­so mäch­tig gewe­sen wären, wenn wir der Spe­ku­la­ti­on gemein­sam, ernst­haft und prag­ma­tisch die Stirn gebo­ten hätten?

Nun, es ist müs­sig, jetzt unse­rer­seits  zu spe­ku­lie­ren. Fakt ist, dass wir es nicht geschafft haben. Und es sieht so aus, als wenn die Spe­ku­lan­ten, unter­stützt von einer wil­li­gen Bun­des­re­gie­rung, wei­ter machen kön­nen und werden.

Die „Akti­vis­ten“ der dama­li­gen Occu­py-Bewe­gung hocken der­weil in irgend­ei­nem Unter­grund und kas­pern genau­so her­um, wie sie es damals im Frank­fur­ter Camp getan haben. Die Reak­tio­nen auf unse­rer Occupy:Occupy-Seite bei Face­book auf den dort bis­her letz­ten Bei­trag aus dem August 2017 zeich­nen ein deut­li­ches Bild des Schei­terns der Occu­py-Bewe­gung in Deutsch­land — wenn ich das freund­lich formuliere.

0 Kommentare

Einen Kommentar abschicken

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Zum Nachlesen
Hier finden Sie eine Übersicht über alle unsere Artikel vom März 2012 bis heute.

Hungermarsch nach Berlin
Die Petition wurde zu Fuss in 16 Tagen und mehr als 500 km nach Berlin getragen.

Kommentare zur Petition

Das sagen Politiker

24 % der angefragten Politiker und Partei-Organisationen haben uns geantwortet — ein ernüchterndes Ergebnis.

Eine Auswahl der Stimmen:

Lesen Sie alle Reaktionen hier.

Neueste Artikel

Erinnerungen

Erinnerungen

Es ist kei­ne gute Erin­ne­rung, wenn man sich das mitt­ler­wei­le schon alt zu nen­nen­de Video (es ist 2010 erschie­nen) mit Hei­ke Makatsch und Jan Josef Lie­fers anschaut.

mehr lesen
Schweine!

Schweine!

Knapp drei Jah­re sind nun ver­gan­gen.  Nun wer­de ich wie­der an unse­re Aktio­nen gegen Spe­ku­la­ti­on mit Nah­rungs­mit­teln erin­nert:  Das soge­nann­te „Schwei­ne­hoch­haus“ in Maas­dorf (Sach­sen-Anhalt) ist ins Gere­de gekommen.

mehr lesen
Kaum zu verdauen

Kaum zu verdauen

Ein Ent­wurf des Koali­ti­ons­ver­trags zwi­schen CDU/CSU und SPD liegt vor.  Mehr als 170 Sei­ten ist er lang, man­che Punk­te sind noch ohne Inhal­te (Bei­spie­le: Prä­am­bel, Arbeits­wei­se). Was wird die­ser Ver­trag für die Spe­ku­lan­ten in Sachen Nah­rungs­mit­tel bedeuten?

mehr lesen
Grosse Dinge

Grosse Dinge

Ich habe die Äus­se­run­gen noch in den Ohren:  Wenn wir die Mehr­heit hät­ten, ja, dann könn­ten wir etwas bewe­gen beim The­ma Spe­ku­la­ti­on mit Nah­rungs­mit­teln.  Nun hat die SPD momen­tan die Chan­ce, das The­ma in die Koali­ti­ons­ver­hand­lun­gen einzubringen.

mehr lesen
Schäuble ist Schuld?

Schäuble ist Schuld?

food­watch ist nicht zim­per­lich und legt in ihrem News­let­ter noch­mal nach. Einer der Kern­sät­ze lau­tet: „Letzt­lich ist der Bun­des­fi­nanz­mi­nis­ter also doch vor der Finanz­lob­by auf die Knie gegangen.“

mehr lesen
Dilemma?

Dilemma?

Es wäre so schön, eine ver­läss­li­che Instanz zu haben, die eine deut­li­che und unum­stöss­li­che Ant­wort auf die Fra­ge lie­fern könn­te: Ist Spe­ku­la­ti­on mit Nah­rungs­mit­teln ver­ant­wort­lich für stei­gen­de Nahrungsmittelpreise?

mehr lesen

An den Deutschen Bundestag
Knapp 27.000 Menschen haben diese Petition von Occupy und der KAB unterzeichnet.

Hungermarsch nach Berlin
Die Petition wurde zu Fuss in 16 Tagen und mehr als 500 km nach Berlin getragen.

Kampagnen-Video